地质年代符合是什么意思？看懂地层对不上就明白了

在矿产勘查和地质填图实际操作中, 很多技术人员容易把“地质年代符合”概念理解得过于抽象。简单来说, 它指某层位或岩体成岩、成矿时代与其所含化石、同位素数据或区域地层序列演化规律相吻合。这不是孤立判断, 而是将微观证据代入宏观地质演化框架后的验证过程。年代不曾闭合, 如果, 这能说明地层是发生缺失或者是重复有可能——构造混杂或许还会存在。弄明白此一点, 才是能够避免出现找矿评价的情况, 犯低级错误, 老地层之特征可不要套到将新地层里头的, 这事儿才可就糟了。

地质年代符合为何关键

这个问题被问得经常, 尤其在野外汇报阶段。核心在于, 地层序列是线性的时间记录, 而构造运动会打乱的是这种顺序。判断年代是否符合, 实际上是检查地质历史记录的完整性。在华北克拉通北缘地方, 像早古生代期间的地层存在严重缺失, 倘若当有人在那个所在的地点找到看来仿若中奥陶统样态的岩层, 与此同时又缺少具备典型特性的化石组合, 四周围或者说到的附近地带也找不到存在的连续形式的页岩此类沉积物质, 在这种态势下就要质疑是不是某地质阶段出现了被剥蚀的状况呢。

各地板块相较运动速率有别, 致使同一地质事变在不等区域显现出的岩层厚度差别悬殊。漠视这种分别, 盲目搬用规范年代表, 极易把局部中断沉积错当成遗缺层。合乎真正的年期议定准得顾及沉积速率以及结构沉降全程考量。

如何判定地质年代符合

实操当中, 判定是否相符一般常分为三步来推行。第一步是获取标准化石, 比如牙形石三叶虫或是蜓类, 这是最硬实的指标。若是化石带的上下两类都明确, 且落到该区域中的地层柱状图上所对应相关位置, 这时就可初步来判断为符。 第二步是进行测年, 借用U-Pb锆石岁数或是Ar-Ar岁数来约制火山岩夹层或是侵入体岁数, 查看其是否落于化石所指导的地质年代区间当中。测出来的若是一点五亿年, 可你去把它归为侏罗纪晚期, 然而此地的侏罗系却仅有一点六到一点八亿年的岩石, 这样就不符合, 说不定存在着地层层位识别方面的错误。第三步是观察构造关系, 看地层为正常层序还是逆冲推覆的。倘使是那逆冲推覆, 下盘老地层被推覆到上盘新地层之上, 外表看上去老盖新, 看上去“契合”正常覆盖模样, 实则地质年代逻辑全然相反存在相悖, 这是最具迷惑性隐蔽强韧的陷阱。

很多年轻同志容易忽略不整合面的识别。如果上下地层之间有古风化壳或角砾岩, 说明中间缺失了数百万年甚至数千万年的地层, 这时候, 上下地层的地质年代是跳跃的, 不能按连续沉积来推断。 强行找寻中间缺失的化石, 往往徒劳无功。只有老老实实承认缺失, 把年代标注成不连续, 才算真正厘清地质年代是否符合真实的历史记录。这种严谨的态度，比单纯堆砌数据更重要。

实际案例里的误区

我在鄂尔多斯盆地西缘参与过一个项目, 起初将一套暗色泥岩定为三叠纪地层, 由于其中挑出了数枚双壳类化石。 之后依托区域同位素数据的比对察觉, 那套岩层实则是石炭纪的残余, 所谓“三叠系化石”系后期涌入的硅质岩脉里挟带的污染样本。这就致使地质年代全然不符区域演化史实。如若将这套岩层认作三叠纪沉积去探油, 方位全错。事后重新梳理, 发现该区域在中生代经历了强烈地壳抬升剥蚀, 三叠纪地层大面积缺失, 纠正这个认识花了整整两个月, 这就是忽视区域背景、迷信单一化石证据的代价, 地质年代符合与否永远要在大尺度上找答案。